The Journal of Turkish Family Physician

  • Ana Sayfa
  • Etik & Politikalar
  • Değerlendirme & Yayınlama
  • Yazarlara Bilgi
  • Makale Gönderimi
  • Dergi Arşivi
  • İletişim
  • English
Cilt.6 Sayı.1 · Ocak-Mart 2015
Sayfa: 30-39 Derleme 2.853x okundu
Önceki MakaleSonraki Makale

Birinci Basamak Sağlık Merkezlerine ve Devlet Hastanelerine Başvuran Hastaların Aldıkları Sağlık Hizmetinin Akılcı İlaç Kullanımı Açısından Değerlendirilmesi

Paylaş :
Online Yayın Tarihi: 15 Şubat 2015 · Kabul Tarihi: 4 Aralık 2014 · Geliş Tarihi: 20 Ağustos 2014
Doi: xxx
Alıntı Kodu: The Journal of Turkish Family Physician 2015;6(1):30-39
Yazarlar: Ahmet Akıcı 1 · Salih Mollahaliloğlu 2 · Şenay Özgülcü 3 · Başak Dönertaş 4 · Ali Alkan 5
1 Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Farmakoloji ABD, Prof. Dr. İstanbul
2 Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi, Halk Sağlığı Anabilim Dalı & Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Doç. Dr., Ankara
3 T.C. Sağlık Bakanlığı, Zoonotik ve Vektörel Hastalıklar Daire Başkanlığı, Dr., Ankara
4 Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Farmakoloji ABD, Arş. Gör., Eskişehir
5 T.C. Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu, Dr., Ankara
Anahtar Sözcükler: Birinci basamak · Hasta · Hastane · Hekim
PDF - Birinci Basamak Sağlık Merkezlerine ve Devlet Hastanelerine Başvuran Hastaların Aldıkları Sağlık Hizmetinin Akılcı İlaç Kullanımı Açısından Değerlendirilmesi
Print
Özet
Referanslar

Amaç: Hekimlerin ve hastaların tedaviyle ilgili yaklaşımlarının akılcı ilaç kullanımı (AİK) açısından değerlendirilmesi, konuyla ilgili sorunların giderilmesine önemli katkılar sağlar. Bu araştırmada, birinci ve ikinci basamak sağlık kuruluşlarından hizmet alan hastaların, tedavi ile ilgili almış oldukları sağlık hizmetinin AİK açısından değerlendirilmesi amaçlandı.

Yöntem: Türkiye’nin 12 ilindeki aile sağlığı merkezlerinden (ASM) ve devlet hastanelerinden (DH) hizmet alan toplam 4470 hastaya anket uygulandı. Ankette özetle, hastaların AİK konusundaki bilgi, tutum ve deneyimlerini değerlendiren sorular soruldu ve alınan yanıtlar hastaların bazı demografik özelliklerine göre karşılaştırıldı.

Bulgular: Hastaların ASM’lerde %72,8’i, DH’lerde %89,9’u hekimi tarafından muayene edildiğini bildirdi. ASM’lerde muayeneleri yapılanların sayısının, yaş artışıyla ve öğrenim düzeyi düşüklüğüyle azaldığı saptandı (p<0,001). Hastaların %40,5’i hekimin muayene için “5≤dakika” süre ayırdığını bildirdi. ASM’lerde hastaların %74,1’i, DH’lerde %50,1’i kendilerine ayrılan muayene süresini “kesinlikle yeterli” bulduğunu bildirdi. Hastaların %11,4’ü reçetelerindeki ilaçları nasıl kullanacağını bilmediğini bildirdi. Hastaların %45,4’ü hekimin ilaçlarla ilgili verdiği bilgiyi kısmen yeterli bulduğunu ya da hiç yeterli bulmadığını bildirdi. ASM’lerde hastalar muayene olabilmek için ortalama 13,5±14,2 dakika, DH’lerde 45,3±50,5 dakika beklediklerini bildirdi.

Sonuç: Birinci ve ikinci basamak sağlık kuruluşlarında, hastaların sunulan sağlık hizmetinden genel olarak memnuniyet duyduklarını belirtmelerine karşın, tedaviye ayrılan ve tedavi için beklenen süre, hastaların tedavileri hakkında bilgilendirilmeleri konusunda çeşitli eksiklikler olduğu göze çarpmaktadır. Bu yetersizlikler her ne kadar hekim kaynaklı gibi görünse de, sağlık hizmeti sunumunun AİK’e yeterince uygun yapılamamasının önündeki alt yapı yetersizliklerinin ve diğer nedenlerin etkilerini değerlendiren ilave çalışmalara gereksinim vardır.

Referanslar

  1. World Health Organization (WHO). Promoting Rational Use of Medicines: Core Components. World Health Organization (WHO). Promoting rational use of medicines: core components. WHO Policy Perspectives on Medicines, Geneva, 2002. http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/h3011e/h3011e.pdf. adresinden 19/03/2015 tarihinde erişilmiştir.
  2. Akıcı A. “Akılcı ilaç kullanımı”. T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Araştırmaları Genel Müdürlüğü Yayını. 1. baskı. Ankara, 2013;31-74;155- 162.
  3. De Vries TPGM, Henning RH, Hogerzeil HV, Fresle DA. Guide to Good Prescribing. WHO/Action Programme on Essential Drugs, Geneva, 1994. [İnternet]. http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/ whozip23e/whozip23e.pdf. adresinden 19/03/2015 tarihinde erişilmiştir.
  4. Akıcı A, Uzuner A. “Birinci Basamak Sağlık Kurumlarında Çalışan Hekimlere Yönelik Akılcı İlaç Kullanımı”. (ed) Akıcı A. T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, 1.baskı. Ankara, SGK Yayın No:112. 2013;26-93.
  5. Akıcı A, Kalaça S. “Topluma Yönelik Akılcı İlaç Kullanımı”. (ed) Akı- cı A, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Ankara, SGK Yayın No:93. 2013;40-55.
  6. Holloway K, van Dijk L. The World Medicines Situation 2011-Rational Use of Medicines. WHO, Geneva, 2011. http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s18064en/s18064en.pdf adresinden 19/03/2015 tarihinde erişilmiştir.
  7. Akıcı A. Akılcı Tedavi sürecinde hekimlere yol gösterecek pratik yaklaşımlar. Turkish Family Physician 2013;4(2):1-7.
  8. T.C. Sağlık Bakanlığı, Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı, Hıfzıssıhha Mektebi Müdürlüğü. Toplumun Akılcı İlaç Kullanımına Bakışı. (ed) Akdağ R. 1.Baskı. Sağlık Bakanlığı Yayın No: 856, Ankara; 2011;1-84.
  9. Kaya ÇA, Akıcı A. Birinci Basamakta Yaşlılarda İlaç Kullanımı İlkeleri. “Aile Hekimleri için Yaşlı Sağlığına Bütüncül Yaklaşım” içinde. (ed) Çifçili S. 1.baskı. Deomed Yayıncılık, İstanbul, 2011;115-25.
  10. Oktay Ş, Akıcı A. Yaşlılarda ilaç kullanımı ve rasyonel farmakoterapi kararı verme süreci. Geriatri 2001;4(3):127-33.
  11. Akici A, Kalaça S, Uğurlu MÜ, Karaalp A, Çali Ş, Oktay Ş. Impact of a short postgraduate course in rational pharmacotherapy for general practitioners. Br J Clin Pharmacol 2004;57(3):310-21.
  12. Örün E, Yalçın SS, Yurdakök K. Akut solunum yolu enfeksiyonu ile getirilen çocuklara Dünya Sağlık Örgütü kriterlerine göre hekim yaklaşımı. Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Dergisi 2007;50:16-24.
  13. Irving GJ, Holden J. 15 Minute consultations as standard benefit patients and GPs. BMJ 2012;344:e3704.
  14. Vançelik S, Çalıkoğlu O, Güraksın A, Beyhun E. Pratisyen hekimlerin reçete yazımını şekillendiren faktörler ve akılcı ilaç kullanım kriterlerini önemseme durumları. AÜTD 2006;38:7-12.
  15. Şensoy N, Özmen A, Doğan N, Ercan A, Karabekir HS. Afyonkarahisar il merkezinde birinci basamak sağlık hizmetlerinde hasta memnuniyeti araştırması. J Clin Anal Med 2014;5(1):29-34.
  16. Basaran NF, Akici A. Patients’ experience and perspectives on the rational use of drugs in Turkey: a survey study. Patient Prefer Adherence 2012;6:719-24.
  17. Petek Ster M, Svab I, Zivcec Kalan G. Factors related to consultation time: experience in Slovenia. Scand J Prim Health Care 2008;26(1):29-34.
  18. Howie JG, Heaney DJ, Maxwell M, Walker JJ, Freeman GK, Rai H. Quality at general practice consultations: cross sectional survey. BMJ 1999;319(7212):738-43.
  19. Akici A, Kalaça S, Gören MZ, et al. Comparison of rational pharmacotherapy decision-making competence of general practitioners with intern doctors. Eur J Clin Pharmacol 2004;60(2):75-82.
  20. Brown MT, Bussell JK. Medication adherence: WHO cares? Mayo Clin Proc 2011;86(4):304-14.
  21. Karaalp A, Akıcı A, Kocabaşoğlu Y E, Oktay Ş. What do the graduates think about the two-week rational pharmacotherapy course in the fifth year of medical education? Medical Teacher 2003;25(5):515-21.
  22. Akici A, Gören MZ, Aypak C, Terzioğlu B, Oktay S. Prescription audit adjunct to rational pharmacotherapy education improves prescribing skills of medical students. Eur J Clin Pharmacol 2005;61:643-50.
  23. Ross S, Loke YK. Do educational interventions improve prescribing by medical students and junior doctors? A systematic review. Br J Clin Pharmacol 2009;67(6):662-70.
  24. Kamarudin G, Penm J, Chaar B, Moles R. Educational interventions to improve prescribing competency: a systematic review. BMJ Open 2013;3(8):1-18.
İlişkili Makaleler
Aile Sağlığı Merkezlerinde Covid-19 aşılama sürecinin değerlendirilmesi: Tanımlayıcı bir çalışma
Hekimlerin Ruhsal Bozukluğu Olan Hastalara Karşı Tutumlarının Değerlendirilmesi
Ebeveynlerin birinci basamak sağlık kurumları yerine Acil Servisi tercih etme nedenleri
Kronik Hastalık Bakımının Hasta Perspektifinden Değerlendirilmesi

Kapak Picture
  • Güncel Sayı
  • Dergi Arşivi

Makale Kontrol Listesi

The Journal of Turkish Family Physician Dergisi için hazırladığınız makalenizi son bir kez gözden geçirmeniz için kontrol listesine bakmanızı öneririz.

En Popüler

  • Emziren annelerde ilaç kullanımı

    Derleme · 15 Eylül 2017

  • Hepatosteatoz (Yağlı Karaciğer Hastalığı)

    Derleme · 18 Haziran 2011

  • Neisseria gonorrhoea: Gonore ve antibiyotik direnci

    Araştırma · 20 Mart 2016

  • Romatolojik hastalıklarda TNF-alfa inhibitörü kullanımına bağlı enfeksiyonlar

    Derleme · 15 Mart 2018

  • Polikliniğimize başvuran hastalarda tiroid otoantikorlarının (Anti-Tpo ve Anti-Tg) pozitiflik oranlarının retrospektif olarak değerlendirilmesi

    Araştırma · 20 Mart 2016

e-ISSN: 2148-550X
Baş Editör
Prof. Dr. Arzu Uzuner

Copyright Logo Copyright Logo 2

The Journal of Turkish Family Physician (e-ISSN 2148-550X) yılda dört kez, üç ayda bir sadece on-line yayınlanan ulusal süreli yayın türünde hakemli bir dergidir. Dergide hem Türkçe hem İngilizce dilinde araştırma makalesi, olgu sunumu, derleme, editöre mektup, ulusal ve uluslararası bilimsel içerikli belgeler ve çeviriler gibi, genel tıbbı ve aile hekimliği ve birinci basamak sağlık hizmetlerini ilgilendiren içerikte tüm bilimsel, kanıta dayalı hazırlanmış yazılar yer alabilmektedir.

© Copyright 2025 - The Journal of Turkish Family Physician - Tasarım ve Uygulama KarmaVA & Medikal Akademi
  • Join our Facebook Group
  • Subscribe to our RSS Feed